杭滨政复〔2021〕41号

申请人严某

被申请人杭州市365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区住房和城市建设局，住所地杭州市365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区江南大道87号。

法定代表人郁廷栋，局长。

申请人严某不服被申请人杭州市365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区住房和城市建设局不依法履行法定职责一案，于2020年5月28日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理。本案现已审理终结。

申请人请求：1、撤销被申请人作出的信访回复；2、责令被申请人对某物业越权调升A、B楼物业费的问题进行查处并予以答复。

申请人称：2015年8月27日，开发商杭州某置业有限公司（以下简称“某公司”）与物业公司某物业服务企业有限公司杭州第三分公司（以下简称“某物业”）签订的某中心《前期物业服务合同》约定的物业服务费的收费标准为：1、超高层办公楼物业费10元/月·平方米（A、B楼）；2、普通高层办公物业费为4.8元/月·平方米（C楼）；3、商业部分物业费8元/月·平方米。C楼于2018年9月底交付入住，此时A、B楼尚未销售。其认为，某中心已部分销售并有C楼业主入住，相应产权已转让给业主，业主有权参与表决物业费调整事宜。但该阶段未成立业主大会，必须等业主大会成立后经过业主大会决议才能调整物业费。某物业在此阶段未召开业主大会而调升A、B楼的物业费，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定以及《前期物业服务合同》第十三条之约定，损害了业主利益。

被申请人答复称：一、申请人的申请事项不属于行政复议的范围。该申请事项属于信访事项，被申请人通过信访平台的转送流程对该信访事项予以答复，信访事项的答复并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的可提起行政复议的范围。根据《信访条例》第三十四条之规定，申请人对信访事项不服，应当自收到书面答复材料之日起向上一级行政机关申请复查，而非提起行政复议。二、被申请人作出的信访答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人收到信访局平台转送信息后，通过相关事实情况的调查，在规定期限内进行了答复，程序合法。被申请人明确告知申请人其所反映的相关情况应依照《杭州市物业服务收费管理实施办法》第八条之规定，非住宅物业的物业服务费实行市场调节价，适用依据正确。三、被申请人并无查处案涉申请事项的职权。根据《杭州市物业服务收费管理实施办法》第二十八条之规定，“违反本办法规定的价格违法行为，由政府价格主管部门依照《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》和《关于商品和服务实行明码标价的规定》等法律、法规、规章予以查处。”故，对于价格违法行为，应当由价格主管部门进行查处。综上，请求复议机关驳回申请人的复议请求。

经审理，本机关查明以下事实：4月6日，申请人向杭州市信访局提出标题为《物业需要规范业主大会流程，合法公示》的信访件，具体内容为：2019年3月的第一份公示并未告知业主在本重大事项上的投票权，只是含糊的说明已有一半以上业主同意，实质并未召开业主大会而行使了业主大会的决议权利，程序违法。2021年3月31日，在365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区住建局的督促下做了第二次公示（该公示并未在微信朋友圈发出，大量外地业主不知情），公示内容包括调升A、B楼物业费的内容、法律依据及意见征询的书面、电话同意数。已有业主对该同意票表示异议，希望某物业出具业主签名的征询函原件，某物业未出示。大量业主对投票结果通知不知情，就以下问题向客服提出异议均未得到及时答复：1、就A、B楼物业费调升问题是否召开过现场的业主大会；2、如未召开，仅通过征询函，请出示征询函原件；3、征询函曾于何时发给业主；4、业主如何做的答复；5、何时由谁通过电话征询征询过意见，是否有通话录音；6、对于未表态的业主，是否记为同意票；7、当时是否告知业主，对征询函的回复是在行使业主大会的投票权；8、征询函的发送方式是什么、发送数量及回收数量为多少。因此，请365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区住建局根据《物业管理条例》第十一条、第十二条监督执法，要求物业对相关问题予以答复，并公示业主投票详细名单、通知函及其他详细相关资料(大堂公示与客服朋友圈同步)以保证投票的公正性。

杭州市信访局接到该信访件后转送给365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区信访局，365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区信访局继而转送给被申请人，被申请人于2021年4月16日作出信访答复，答复内容为：根据《杭州市物业服务收费管理实施办法（杭价服[2009]68号）》文件第八条之规定，非住宅物业的物业服务费实行市场调节价格。

另查明：某中心由某公司开发建设，共有A、B、C、D、E五个塔楼，调升A、B楼物业费时，A、B楼尚未销售，C楼部分销售，物业管理区域内业主大会未成立。申请人的房屋坐落于杭州市365bet手机客户端_beat365体育亚洲版_365bet网站区西兴街道某中心1幢1321室，该幢对应的房屋施工号为杭政储出[2014]9号地块商业、商务办公用房项目C塔楼，房屋用途为：商服用地/非住宅。

以上事实有以下证据证明：基本情况登记表、转办过程截屏、不动产权登记证、情况说明、建设工程规划许可、公示、调查笔录。

本机关认为：本案的争议焦点为申请人是否具有提起本行政复议的主体资格？申请人通过信访途径请求被申请人对某物业调升A、B楼物业费的行为进行监督，系申请人要求被申请人履行法定职责的申请。申请人并未对某物业调升A、B楼物业费的价格标准提出异议，故该履行法定职责申请并非针对价格违法行为，而是针对A、B楼物业费调升程序违反《物业管理条例》等规定的行为。根据《物业管理条例》第五条第二款、《浙江省物业管理条例》第四条第一款“县级以上人民政府房产行政主管部门（以下称物业主管部门）负责本行政区域内物业管理的监督管理工作”及《杭州市物业管理条例》第三条第二款“各区、县（市）房产主管部门依照本条例对辖区内日常物业管理活动实施监督管理，对业主大会和业主委员会日常运作开展业务指导”之规定，被申请人作为本行政区域内的房产行政主管部门有对某物业物业服务活动进行监督管理的法定职权。

另根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”之规定，对于涉及全体业主共同利益的重大事项，需要全体业主共同决定。本案中，物业费的调升仅针对A、B楼，并非对整个物业管理区域，故仅有A、B楼的业主是利害关系主体，该事项仅属于A、B楼业主共有和共同管理权利的重大事项，并非涉及全体业主共同利益的重大事项，无需全体业主决定，仅需A、B楼业主共同决定即可。案涉物业费调升时，A、B尚未销售，开发商某公司系A、B楼唯一的业主，根据公示情况，某公司同意调升案涉物业费。因此，案涉物业费的调升并未违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等相关规定。申请人作为C楼业主，并非案涉物业费调升的利害关系主体，且《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《杭州市物业管理条例》等相关法律法规并未赋予任何公民、法人或其他组织对案涉事项的举报权，故申请人无权就案涉事项向被申请人提出履行监督职责的申请，无论被申请人对该申请作出何种回复，均不会对申请人实体权利义务产生影响，与申请人之间均不具有利害关系，申请人不具备提起行政复议的主体资格。

综上，申请人与被申请人作出的信访回复之间不具有利害关系，申请人不具备提起本行政复议的主体资格。依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：

驳回申请人严某的行政复议申请。

如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。

2021年7月22日